Консультация адвоката Юридические услуги
Адвокат Тольятти  
раб. (8482) 701-583
сот. + 79276103047
Sibalakov@mail.ru




Дело о подброшенном полицейским наркотике



  Летом 2012 года ко мне на прием в г.Тольятти обратился гражданин N, которого подозревали в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Нами было заключено соглашение на защиту по данному уголовному делу.

  Клиент мне сообщил, что он проезжал вместе с другом мимо одного из полей с дикорастущей травой и они остановились, чтобы справить нужду. Когда они вышли из машины, то увидели брошенный на обочине пакет, раскрыв который, потрогали его содержимое, осознав, что это конопля (марихуана). Друзья решили не испытывать судьбу и бросили пакет на тоже место где он был найден.
  Налицо добровольный отказ от совершения преступления т.е. друзья добровольно, окончательно отказались от совершения преступления до конца. При этом их действия не были вынужденными, так как они никого не видели и никто их к тому чтобы избавиться от пакета не принуждал. То есть, в возбуждении уголовного дела должно было быть отказано согласно ст.31 УК РФ (добровольный отказ от совершения преступления)
  Спустя примерно полминуты к друзьям подъехал сотрудник полиции без формы и стал утверждать, что пакет был выброшен ими после того как парни увидели едущего на машине полицейского. Друзья не согласились с доводами сотрудника полиции, который неоднократно при этом брал пакет в свои руки и призывал признать свою вину, после чего, не добившись желаемого, полицейский подбросил пакет поближе к машине задержанных.
  Спустя некоторое время этим сотрудником были приглашены 2-ое понятых, которые засвидетельствовали факт изъятия пакета с веществом растительного происхождения в трех метрах от автомобиля задержанных друзей. Ни один из друзей не признал своей вины на месте изъятия наркотика.
  Спустя 3 дня отделом полиции по факту изъятия наркотика все-таки было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ.
  Доверителем после консультации со мной была избрана тактика по защите и непризнанию своей вины при любых обстоятельствах, так как от органа дознания были намеки на признание вины и окончание всех "мучений" по делу с вынесением приговора с условным осуждением. Моего доверителя не устроило наличие судимости за преступление, которого он не совершал.
  В ходе расследования уголовного дела была произведена экспертиза смывов с рук задержанных, согласно которой на их руках были обнаружены следы тетрагидроканнабинола-активного вещества наркотического средства марихуана. Указанное обстоятельство осложнило защиту. Фактически у органа дознания не было веских доказательств вины парней кроме преувеличенных показаний сотрудника полиции, производившего задержание и заключения эксперта по смывам с рук. В ходе дознания были проведены 4 очных ставки с сотрудниками полиции и понятыми при изъятии пакета с обочины дороги и на всех очных ставках парни четко и согласованно подтвердили свою версию о добровольном отказе от приобретения и хранения пакета с марихуаной. Противоречия в их показаниях отсутствовали.
  Адвокатом были написаны неоднократные жалобы и ходатайства о прекращении уголовного дела. Наличие следов наркотика на руках объяснялось тем, что парни трогали содержимое впоследствии выброшенного пакета. Показания же сотрудника полиции, производившего задержание и утверждавшего что он видел пакет в руках у одного из парней были опровергнуты согласованными показаниями подозреваемых на допросе и очных ставках.
  В своих ходатайствах о прекращении уголовного дела мной неоднократно делался акцент на бесперспективность всех следственных действий стороны обвинения, поскольку показания сотрудника полиции не могут быть противопоставлены пусть хоть подозреваемым, но двум людям.
   Также мной указывалось в ходатайстве, что личный досмотр моего подзащитного не производился, а пакет с подброшенным наркотиком был изъят не у парней, а с обочины. Кроме того, задержанные при изъятии пакета при понятых заявляли, что им этот пакет не принадлежит и его фактически подбросил сотрудник полиции. Доводы адвоката дознавателем услышаны не были, был составлен обвинительный акт по ч.1 ст.228 УК РФ, дело было окончено в течение 1-го месяца, после чего оно было направлено в прокуратуру на проверку законности принятого дознавателем решения.
   Прокурор района внимательно изучил дело и принял решение о возвращении дела в орган дознания в связи с недоказанностью вины. В суд дело направлено не было.
   Спустя несколько дней после возвращения дела дознавателю, уголовное преследование в отношении моего подзащитного было прекращено в связи с отсутствием доказательств его вины. Работа защитником была проведена не зря. Показаний сотрудника полиции оказалось не достаточно, следы наркотика на руках были объяснены, сам наркотик был изъят не у задержанных. Судебная практика по таким делам признает только изъятие при личном досмотре у конкретного лица. Кроме того, усматривался и добровольный отказ от совершения преступления.
  С моего подзащитного полностью было снято обвинение.

Опыт
  
Знания
  
Профессионализм
  
Разрешение сложных дел
  
Честность и порядочность

Дополнительно

.............................................................

.............................................................

.............................................................

.............................................................

.............................................................

.............................................................

Самарская область, г.Тольятти,
ул.40 Лет Победы,68  (1 этаж)
 
8 927 6103047
(8482)70-15-83 
 

Sibalakov@mail.ru

.............................................................

Защитник Сибалаков Алексей Геннадьевич 2006-2013

Создание сайта: ИА "Эдельвейс"