Консультация адвоката Юридические услуги
Адвокат Тольятти  
раб. (8482) 701-583
сот. + 79276103047
Sibalakov@mail.ru

Оглашение показаний свидетеля и потерпевшего в судебном заседании - проблемы.








  Оглашение ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в судебном заседании является одним из способов доказывания и установления истины по уголовному делу. Порядок, основания и случаи оглашения в судебном заседании показаний свидетеля или потерпевшего (далее - свидетеля), данных ими ранее на предварительном следствии или ранее в судебном заседании закреплены в ст.281 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ «Оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон. Такое оглашение допускается только в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи»

  Часть 2 ст.281 УК РФ предусматривает случаи оглашения показаний свидетеля при неявке его в суд и наличия ходатайства об оглашении какой-либо из сторон или по инициативе суда.

   Вот перечень указанных случаев:
1) смерть потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд;
3) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд.

  Часть 3 ст.281 УК РФ предусматривает возможность оглашения показаний при явке свидетеля в суд, но только при наличии существенных противоречий в показаниях.

  Таким образом, уголовное законодательство предусматривает 3 случая оглашения показаний свидетеля:

1) Оглашение ранее данных показаний с согласия сторон при неявке свидетеля в суд.

2) Оглашение ранее данных показаний по ходатайству сторон или по собственной инициативе суда, только в определенных ч.2 ст.281 УПК РФ случаях.

3) Оглашение ранее данных показаний свидетеля при его явке в суд, но только если между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, имеются существенные противоречия.


  Первые два случая оглашения законодатель связывает с неявкой свидетеля в суд и наличия либо согласия сторон, либо ходатайства сторон или инициативы суда.
Третий случай, отличается от первых двух тем, что связан с явкой свидетеля в суд, но наличием существенных противоречий между его предыдущими показаниями и показаниями, данными при допросе в суде.
  Статья 281 УПК РФ достаточно сложная для понимания лицами, не имеющими юридического образования. В судах также часто возникают проблемы применения ст.281 УПК РФ и даже случаи злоупотребления ее положениями. Закон предусматривает, что в первом случае, при неявке свидетеля в суд и отсутствии согласия именно обеих сторон на оглашение его предыдущих показаний суд, ни при каких обстоятельствах не может огласить эти показания. Такая ситуация, когда свидетель обвинения, допрошенный следователем, не является по вызову суда, случается довольно часто. При таких обстоятельствах суд действительно не оглашает показаний свидетеля и принимает меры к его повторному вывозу или приводу, особенно, когда подсудимый не признает своей вины. Случается, что свидетель после трёх или четырёх вызовов и попыток привода так и не явился в суд и вот тогда уже начинаются проблемы применения ст.281 УПК РФ в суде.

  А именно, участвуя в судах по уголовным делам можно заметить неприятную тенденцию грубого нарушения судами требований ст. 281 УПК РФ. Суть данного нарушения УПК РФ заключается в том, что при неявке свидетеля после его многократных вызовов в суд обвинитель ходатайствует об оглашении его предыдущих показаний, ссылаясь на п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, а именно на наличие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих свидетеля явке в суд. Суд, удовлетворяя ходатайство прокурора, также ссылается на чрезвычайные обстоятельства и принимает решение об оглашении показаний. То есть суд плавно переходит от первого случая оглашения показаний при неявке свидетеля ко второму!

  Безо всяких сомнений, неявка свидетеля в суд при отсутствии сведений о причинах такой неявки и признание судом этого обстоятельства чрезвычайным является грубым нарушением нормы уголовно-процессуального права. «Чрезвычайные обстоятельства» - оценочное понятие. Является ли конкретное обстоятельство по конкретному делу "чрезвычайным", к сожалению, определяет судья. В чем чрезвычайность того, что свидетель не явился по повестке или его привод не был осуществлён? На мой взгляд, никакой чрезвычайности в данной ситуации нет и быть не может. Суд и прокурор фактически расписываются лишь в своей беспомощности по вызову свидетеля и не более того. Законодателю необходимо четко определить какие случаи являются чрезвычайными для того чтобы можно было огласить показания свидетеля или вообще исключить этот пункт из ч.2 ст.281 УПК РФ. Справедливым было бы законодательно признать чрезвычайным обстоятельством призыв в армию или арест, или захват в заложники, но никак не то обстоятельство, когда суд и прокурор не смогли обеспечить явку свидетеля в суд. Свободное толкование судом этого понятия и, соответственно, грубое нарушение правил оглашения показаний согласно ст.281 УПК РФ, пагубно сказывается и на авторитете суда и на судьбе подсудимого и на авторитете адвокатуры.
  В данном случае любое расширение случаев оглашения показаний не явившегося свидетеля или потерпевшего может привести к нарушению прав тех участников процесса, которые в судебном разбирательстве лишены возможности задать вопросы, направленные на опровержение оглашенных показаний. Имеется ничем не обусловленное противоречие между ч. 1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Часть 3 при этом не соответствует принципу справедливого судебного разбирательства.
  Судьи часто толкуют понятие чрезвычайных обстоятельств как угодно, лишь бы огласить показания свидетеля, поскольку понимают, что не оглашённые показания свидетеля или отсутствие его допроса в суде могут стать веским доводом к отмене приговора кассационной инстанцией. Отмененный приговор это большой минус в работе суда, да и государственного обвинителя тоже. Поэтому и приходится сталкиваться с расширительным толкованием судами понятия чрезвычайных обстоятельств.

  Третий случай оглашения показаний свидетеля, к сожалению, также не лишён проблем в правоприменительной практике. Основное нарушение, которое допускают суды в этом случае, это оглашение показаний свидетеля, данных им на следствии при отсутствии существенных противоречий между предыдущими показаниями свидетеля и показаниями, данными им в суде. Закон для оглашения показаний в этом случае требует наличия именно существенных противоречий. Понятие «существенные противоречия» также является сугубо оценочным, и только судья в конечно итоге решает, есть ли существенные противоречия в показаниях или их нет. Хотя, адвокату ничто не мешает подать возражение на это и не согласится с мнением судьи и решением судьи на оглашение таких показаний. Законодательно нельзя определить какие противоречия являются существенными, а какие нет. Все показания индивидуальны. Однако в суде часто можно услышать от свидетеля, что он не помнит те или иные обстоятельства по делу, например, говорит, что не помнит имя человека или не помнит дату произошедшего. В этом случае очень часто обвинитель ходатайствует об оглашении ранее данных показаний в связи с наличием существенных противоречий и суд, как правило, удовлетворяет такое ходатайство. Это незаконно. Совершенно очевидно, что оглашение показаний незаконно в том случае если свидетель что-то не вспомнил или забыл показать в судебном заседании. Никакого противоречия в показаниях тут нет и быть не может. Если он что то не сказал, суд вправе задать ему дополнительные вопросы, но не оглашать при этом предыдущие показания. Однако суды часто считают данные случаи противоречием в показаниях, принимают решение огласить показания свидетеля и тем самыми «напомнить» свидетелю, что он показывал ранее. Такое оглашение показаний, являющееся фактически не средством устранения противоречий, а «напоминанием» показаний, на мой взгляд, является грубым нарушением уголовно-процессуального закона - ч.3 ст.281 УПК РФ. Существенным противоречием следует признать случай когда, например, на следствии свидетель заявлял, что Петров нанес удар ножом Иванову, а в суде этот же свидетель показал, что Петров не наносил удар ножом Иванову. Вот этот случай действительно будет существенным противоречием в показаниях и предыдущие показания без сомнения должны быть оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ.


  Таким образом, при применении судами ст.281 УПК РФ существуют 2 правовые проблемы:

1)   Частое незаконное оглашение судами показаний неявившегося свидетеля при расширительном, необоснованном толковании «чрезвычайных обстоятельств» с целью оглашения показаний.
2)   Частое незаконное оглашение судами показаний явившихся свидетелей при отсутствии именно существенных противоречий или противоречий вообще.

Обе проблемы могут быть решены только путем строгого надзора за применением судами УПК РФ.

  

Адвокат в г.Тольятти Сибалаков А.Г.©     Прямая ссылка при копировании обязательна.

Опыт
  
Знания
  
Профессионализм
  
Разрешение сложных дел
  
Честность и порядочность

Дополнительно

.............................................................

.............................................................

.............................................................

.............................................................

.............................................................

.............................................................

Самарская область, г.Тольятти,
ул.40 Лет Победы,68  (1 этаж)
 
8 927 6103047
(8482)70-15-83 
 

Sibalakov@mail.ru

.............................................................

Защитник Сибалаков Алексей Геннадьевич 2006-2013

Создание сайта: ИА "Эдельвейс"